tarvágás hívei azzal érvelnek, hogy a módszer a leghatékonyabb mind a betakarítás és újratelepítés fák. Következésképpen , ez a módszer a legtöbb pénzügyileg stabil , ami több állandó és a magasabb hozamot a vállalat és a befektetők . Támogatói azzal érvelnek, hogy ennek megfelelően , a fogyasztói árak alacsonyan tartott , és kiszámítható , ha tarvágás használata , mivel a megtakarítás eljusson a fogyasztókhoz .
Con : Hatások a növény-és állatvilág
a kritikusok tarvágás azzal érvelnek, hogy a gyakorlat jelentős és káros hatással van a növény-és állatvilág egy-egy terület . A leginkább figyelemre méltó hatása a megsemmisítése növényi élet és az állatok élőhelyét . Mivel a tarvágás érint egész terület megkülönböztetés nélkül , növény elvesztése és a pusztítás állati élőhely elkerülhetetlen mellékterméke tarvágás . Ha a gyakorlatban történik mellett területfejlesztéssel, a nagy aggodalomra ad okot a faj veszteség merül fel együtt a veszély , hogy az ökoszisztéma, hiszen az élelmiszerlánc befolyásolhatja .
Pro : fokozott víz átfolyás
támogatói tarvágás állítják, hogy a gyakorlat megnövekszik a talajban a víz és a vízfolyások , mióta fákat eltávolítják egy olyan területen , a víz mennyiségét, ezen a területen növekszik. Ez a növekedés a víz felhalmozódását úgy vélik, hogy kívánatos, mivel ez arra szolgál, hogy mind a víz a lakosság a növények, állatok és még az emberek , ugyanakkor javítja a talaj minőségét és ösztönzi fa regrowth.
Con : veszteség Pihenés Land
föld clearcut , akkor elveszett a helyszínen a kikapcsolódásra. Ez annak köszönhető, hogy a szükségességét, hogy a földet, mint egy hely a fák újra- vetés és az a tény , hogy a teret clearcut sokat veszít esztétikai. Miután egy clearcut , sok tuskók marad , valamint az elhalt növények és fák; aljnövényzet akkor alakul ki , amely megakadályozza, hogy a földet használja, mivel rendkívül nehéz vagy lehetetlen navigálni .